Minicrítica: Cincuenta sombras de Grey

SINOPSIS: Cuando Anastasia Steele, una estudiante de Literatura de la Universidad de Washington (Seattle), recibe el encargo de entrevistar al popular y joven empresario Christian Grey, un millonario de 27 años, queda impresionada ante su extraordinario atractivo. La inexperta e inocente Ana intenta olvidarlo, pero no lo consigue. Cuando la pareja, por fin, inicia una apasionada relación, a Ana le sorprenden las peculiares prácticas eróticas de Grey, al tiempo que descubre los límites de sus más oscuros deseos. (FILMAFFINITY)

MINICRÍTICA: Fagocitada por la publicidad y por el boom a nivel de ventas que ha supuesto poner en boga de nuevo la revitalizacion del relato erótico y su posterior adaptación fílmica, algo que no se veía desde Instinto básico (1992) y sus fallidos intentos posteriores (Acosada (1993), Acoso (1994)), la plasmación a pantalla del best seller no ha podido quedar más desangelada. Cincuenta sombras de Grey flaquea desde sus cimientos, en la ingenuidad con la que plantea a sus personajes y su atracción a primera vista, descuidando el perfilado de los mismos y abandonando cualquier tarea de seguimiento en su evolución psicológica. En su lugar, la directora ahonda en clichés de elevado tufo machista y superficial que convergen en aisladas secuencias a priori escandalosas y que, aunque cuidadas estéticamente, no logran transmitir la sensación de perturbación y dominación pretendidas. Poco ayuda el flojísimo esmero que se aprecia en los personajes secundarios, quienes no hacen sino estorbar en la narración, mostrando debates que tímidamente se abren pero se banalizan y rehuyen al momento. La escasez de recursos conduce al film a orbitar sobre su eje, de modo que el metraje se eterniza en un simple debate acerca si firmar o no un contrato, al tiempo que un mensaje de corte materialista se adueña del mortecino film, evidenciado en las dos secuencias aéreas y en las múltiples dádivas del apuesto a la par que inexpresivo millonario. Su torpe estructura, su tono idealista e inverosímil y su incapacidad de síntesis desembocan en un atropellado e impostado desenlace que acentúa una temida sensación, la que sobrevuela toda la película, y es la de que habrá dos entregas más.

LO MEJOR: La secuencia en la que se discuten las condiciones del contrato. 

LO PEOR: Su carácter inofensivo y bobalicón, y su innata incapacidad de transmitir tensión. 

CALIFICACIÓN: 0,5 (SOBRE 5)

Minicrítica: Into the woods

SINOPSIS: El musical entremezcla argumentos de distintos cuentos de los Hermanos Grimm (Cenicienta, Caperucita Roja, Rapunzel) intentando analizar las consecuencias de los actos y deseos de sus protagonistas. (FILMAFFINITY)

MINICRÍTICA: Seamos honestos, que el musical cinematográfico ha cambiado, quizás para mal, en adaptaciones de obras teatrales de Broadway teatralizadas en la gran pantalla es un hecho, pero ello no quita para que aún pueda haber narración fílmica detrás de esa sucesión de canciones aparentemente hiératicas. Into the woods no es Los miserables, para bien y para mal, ya que no posee la fuerza de la partitura de Schönberg, pero sí sabe exprimir los recursos cinematográficos, a diferencia de la película de Tom Hooper, que era un monótono devenir de planos fijos difícil de disfrutar en una pantalla. Rob Marshall, en cambio, saca partido de la partitura de Stephen Sondheim que, aunque inferior a Sweeney Todd, deja canciones de gran alcance melódico, como "Into the woods", "Agony", "No one is alone" o "Giants in the sky" y otras quizás más rutinarias y que pueden descolocar al oido tradicional por su carácter contemporáneo y distanciado del musical clásico. 

Tras un prólogo exquisito de quince minutos donde el bosque sirve como nexo de unión a los personajes y donde se exponen sus distintas motivaciones, el film serpentea entre diversas tramas con un acertado sentido del ritmo, el aderezo justo de humor, aunque algo mutilado en su acidez y mordacidad macabra al tratarse de Disney quien está detrás de la producción. Las canciones se suceden con dinamismo, a pesar de la ausencia de coreografías (que considero habrían quedado impostadas de otro modo) hasta alcanzar la hora y cuarto de metraje, momento en el cual la película adopta un arriesgado giro que ha sido el caldo de cultivo unánime para la crítica cinematográfica. Si bien esta supuesta prolongación arbitraria pueda hacer hervir la sangre a muchos, reconozco que, aunque es evidente que el ritmo de la película decae y la historia quizás no tenga el mismo interés, queda plenamente justificado en su tramo final el motivo por el cual existe esa bifurcación, en cuya primera parte asistimos a un viaje individualizado y en la segunda a unas secuencias corales. Quiero pensar que quizás el hecho de no empatizar con la partitura conduce a no comprender el sentido narrativo del film, convirtiendo las dos horas de duración en una tortura para quienes no simpatizan con este nuevo concepto de musical. 

LO MEJOR: Su primera mitad, que entremezcla de forma ágil y rítmica un puñado de personajes clásicos y la sensibilidad de algunos de sus temas musicales.

LO PEOR: Que se malinterprete como una simple película erróneamente fragmentada. 

CALIFICACIÓN: 3 (SOBRE 5)

Minicrítica: Annie

SINOPSIS: Musical sobre una huérfana que conoce a un rico financiero (Jamie Foxx). Este encuentro cambiará para siempre sus vidas. Remake del musical "Annie", adaptado a la época moderna y con música de Jay-Z. (FILMAFFINITY)

MINICRÍTICA: Bochornosa y adulterada actualización de un film que, a pesar de su más que notorio mal paso de los años, dejó en el recuerdo no sólo un buen puñado de melodías emotivas y pegadizas, sino un personaje adorable e icónico para los más pequeños de la casa. El matrimonio Smith (Will y Jada Pinkett) se encargan de proporcionar el sustento económico necesario para crear un monstruo, el del musical cutre, inexpresivo y ramplón que es esta nueva revisión adulterada, tanto en su concepto original como en su desarrollo (atención al peligroso y nada recomendable mensaje que esconde el film), de la cinta que dirigiera en 1982 John Huston. Unos números musicales pobres y desangelados, desérticos en su puesta en escena y ejecución, desaprovechados en su expresividad dramática, una labor de montaje paupérrima (probablemente el perrete de la protagonista lo hubiese hecho mil veces mejor), y unos actores sin sentido de la vergüenza (mención aparte merecen Cameron Diaz y Bobby Canavale, directamente para negarles el cobro del cheque), junto con un guión con giros narrativos en los personajes absurdos e injustificados convierten a "Annie" en un insulto a la inteligencia y un escupitajo de los que lanza en varias ocasiones el personaje de Jamie Foxx a lo largo del metraje a la cara del público infantil al que va dirigido. Para cavar más profunda la tumba, y por un afán puramente mercantilista por parte de Sony para vender bandas sonoras, el despropósito llega a tal nivel que no sólo la película está íntegramente doblada, lo que pierde los matices de las canciones originales, sino que las voces de los personajes no son las mismas cuando hablan que cuando cantan, creando un efecto José Luis Moreno que traspasa las fronteras de la estulticie y el atentado al espectador. Desde luego los hackers supieron acertar a la hora de elegir una película para filtrar en Internet. Sabían que el castigo era difícil de soportar. 

LO MEJOR: Las canciones (en su versión originaria).

LO PEOR: Que Will Gluck pretenda hacer curriculum con este engendro.

CALIFICACIÓN: 0,5 (SOBRE 5)

Minicrítica: Autómata

SINOPSIS: En un futuro no muy lejano, en el que la Tierra sufre una creciente desertización, Jacq Vaucan (Antonio Banderas), un agente de seguros de una compañía de robótica, investiga un caso aparentemente rutinario cuando descubre algo que podría tener consecuencias decisivas para el futuro de la humanidad. Banderas produce y protagoniza este thriller futurista, que especula sobre lo que ocurriría si la inteligencia artificial superase a la humana. (FILMAFFINITY)

MINICRITICA: A pesar de las múltiples estrecheces y limitaciones que contiene el film, no puedo estar más en desacuerdo con las despiadadas críticas que éste ha sufrido. Gabe Ibáñez nos propone sumergirnos en un futuro apocalíptico, industrial y escaso de recursos naturales, partiendo de un hándicap innegable, la gran cantidad de material que sobre esta materia le precede, tanto a nivel cinematográfico como literario. Trazar comparaciones con obras de género como "Blade Runner", "Almas de metal", o la mas reciente "Yo, robot", es probablemente lo más inmediato, pero valorando sus logros "Autómata" es una película honesta y aprovechada en su escaso bagaje presupuestario. Lástima que su soberbio diseño de producción, las disquisiciones sobre la convivencia robot - humano y la posibilidad de sentir emociones por parte de la máquina se diluyan en una segunda mitad mucho más convencional, escasa en sus proposiciones y más tendente a aportar un espectáculo circense que merodea por elementos puros del western y excesivamente complacientes con el "Grupo salvaje" de Sam Peckinpah. Es evidente su desgaste a medida que avanza el metraje y la progresiva pérdida de interés, mostrando un producto que abre demasiados frentes (algunos innecesarios, personificados en los personajes secundarios) y cierra pocos o lo hace con cierta torpeza, pero de ahí a crucificarla y defenestrarla hay un mundo. Merece respeto.

LO MEJOR: Su diseño de producción y su primera mitad. 

LO PEOR: La sobreactuación de Antonio Banderas en algunos segmentos del film y el desaprovechamiento de un relato que, aunque convencional, aportaba elementos de interés.

CALIFICACIÓN: 2 (SOBRE 5)